弗赖堡本赛季的角球进攻，禁区内通常只站三到四人，外线安排两到三人做横向或斜向的佯动。角球开出前，这些球员先朝近门柱方向压上，再突然折返到点球点附近。对手的盯人分工因此被迫在第一落点和第二落点之间来回切换，原本一对一贴防的防守者被带走，后插上的队友获得起跳空间。这套设计不依赖某一脚传球的绝对质量，而依赖跑动顺序与时机差，一旦防守方沟通不到位，门前就会出现短暂的无人区。
1、佯跑真正带走的是防守者的跟随决策
定位球防守最怕的不是人多，而是分工被打乱。弗赖堡安排两名球员同时朝近门柱启动，负责盯防这两人的防守者会本能地跟出去。但近门柱通常只容得下一名防守者处理球，另一名跟出去的人就离开了自己原本保护的点球点区域。
这个空档不会立刻显现。当角球落点偏向后点时，补位的人必须横移两到三米，起跳时机已经晚了半拍。佯跑针对的正是盯人防守里最脆弱的一环，也就是跟随决策。区域防守下球员只看球和区域，佯跑带不走他，但盯人防守下第一反应是跟住自己的人，而不是先判断落点。
所以弗赖堡的定位球里常出现这样的画面，前点几个人跑得热闹，真正完成攻门的却是从大禁区外慢跑进来、无人盯防的中场。防守方复盘时会发现，根源不是漏人，而是被虚假的跑动提前调走了人。
2、跑动顺序比跑动人数更难防
如果所有人同时启动，防守方反而能靠整体前压化解。弗赖堡的处理是错开时间，B体育第一组球员在主罚者助跑阶段就开始移动，第二组等到球离脚瞬间才启动。这个时间差让防守方无法用一次统一的指令调整站位，第一组人刚被带走，第二组已经从另一个方向切入。
更难受的是佯跑者并不总朝球门方向跑。有时候他们先向外线拉开，把防守者引到远离危险区域的位置，再让真正的攻击点从肋部插上。防守者需要转身，而转身那一步往往就是失去起跳位置的开始。门将若选择出击，也要面对一片被跑动搅乱的禁区，出击路线不再清晰。
跑动顺序还带来二次进攻的机会。第一点被解围后，弗赖堡留在禁区外沿的球员通常处于无人盯防状态，因为防守方在解围瞬间会集体压出，而佯跑者此时又回到外线接应。二次传中往往比第一次更有威胁，防守阵型在第一次解围后已经散开，重新组织盯人需要时间。
3、这套安排挑球员类型
并非所有球队都能照搬。佯跑者需要足够的启动速度和变向能力，否则防守者一眼就能看出他只是在做样子，不会真的跟出去。弗赖堡在定位球中使用的大多是边路球员或跑动能力强的中场，而不是传统高中锋，原因就在这里。高中锋更擅长在定点位置争顶，佯跑需要的是反复的短距离加速和急停。
真正完成攻门的人则需要另一种能力，在混乱里找到无人区并保持身体平衡。这类球员通常不是队内头球最好的，但他们对落点的判断更准，起跳前那一步调整也更细。弗赖堡安排多人佯跑，本质上是为这类人创造一对一甚至无人防守的起跳环境。
防守方的对策是改盯人为区域结合盯人，把最容易被打乱的两名防守者固定在关键区域，不让他们跟出去。但这要求在赛前有充分的针对性演练，也需要场上有人统一指挥。一旦沟通链条中有一环迟疑，佯跑就会奏效，弗赖堡设计的前提正建立在这里。
4、人数减少和训练成本是必须付的账
多人佯跑意味着禁区内真正参与争顶的人数减少。如果第一点被对手干净解围，弗赖堡在第二落点的争夺会处于人数劣势，对手可以顺势发动反击。这也是为什么这套设计通常只在对阵防守组织较差的球队时使用，面对反击速度快的对手，弗赖堡会减少佯跑人数，改成更直接的传中。
另一个代价是训练成本。跑动顺序、启动时机、佯跑与真跑的区分，都需要反复演练才能形成默契。如果执行不到位，佯跑变成真跑，所有人挤在前点，反而让防守方更容易解围。弗赖堡能在正式比赛中稳定使用这套安排，前提是训练场上已经重复过足够多次，球员对彼此的路线有预判。
主罚者的传球质量同样直接决定佯跑是否有意义。如果角球落点飘忽，防守方不需要跟人，只要等球落到自己区域就能解围，佯跑带走的防守者会在球飞行过程中重新回到位置。佯跑是放大器，不是替代品。
把这四层放在一起看，弗赖堡的思路并不复杂，就是用跑动制造防守方的沟通负担，让盯人分工在球开出后的两三秒内失效。它的效果不体现在某一次进球上，而体现在防守方每防一次角球都要多花精力去判断谁真谁假，这种消耗会在比赛后半段注意力下降时兑现成机会。
对弗赖堡来说，真正的考验不是这套设计能不能进球，而是当对手开始针对性布置、不再轻易跟人时，他们有没有第二套方案。如果佯跑被识破，进攻端需要有人能直接在前点完成攻门，否则再精巧的跑动也只是空转。
